VỤ ÁN LÊ THANH VÂN

Những năm cuối thế kỷ 20, thời điểm đầu thế kỷ 21, trên địa phận TP. Sài gòn và các tỉnh Đồng Nai, Bình Dương, Bình Phước thường xuyên xảy ra phần nhiều vụ chết bạn không rõ nguyên nhân.

Bạn đang xem: Vụ án lê thanh vân


trước lúc chết họ đều phải có những triệu hội chứng giống nhau: giường mặt, nhức đầu, xúc cảm sợ hãi, teo giật; nhịp thở chậm, yếu đuối dần; nhịp tim tách rạc; bộ hạ lạnh, co cứng và... Tử vong. Trong mấy năm trời, cơ sở CSĐT bộ Công an cùng công an các tỉnh phối hợp điều tra và tóm lại hung thủ áp dụng chất độc giết thịt người, cướp tài sản. Có 13 người bị giết, hàng chục con người khác thoát chết - một “kỷ lục” trọng án mà đến thời điểm này chưa lặp lại.

HAI CÁI CHẾT BÍ ẨN

*
Làm giám định tại Phân viện KHHS

Tài xế Đông đang khỏe mạnh vào cơ sở y tế thăm bệnh dịch nhân tự nhiên bị chết giả rồi tử vong, bà Xinh ra viện đi đám tang ông Đông cũng bất tỉnh xỉu rồi chết. Hai cái chết trùng phù hợp kỳ lạ khiến cho sự hoài nghi. Đặc biệt, lúc mái ấm gia đình nạn nhân vẫn tang gia hồi hộp thì một thiếu phụ là Lê Thanh Vân (tức Lee Ly Lan, SN 1956, trú P11Q10, TPHCM) đưa đến thân nhân bà Xinh một tờ giấy viết tay với câu chữ bà Xinh đã bán ra cho Vân mẫu ôtô khách, hiệu Asia, BS: 53L-3259 với cái giá 200 triệu đ 5 ngày trước đó.

Theo một trong những người thì Vân thường đi xe cộ 53L-3259, có tác dụng quen với bà Xinh, ông Đông và nhận bà Xinh là “mẹ nuôi”. Tuy vậy thân nhân của bà Xinh nghi ngờ, cương cứng quyết không chấp nhận bởi lẽ đều chuyện ra mắt quá bất thần và trước khi bà Xinh bị tiêu diệt họ không hề được bà trao đổi gì về bài toán bán “cần câu cơm” của gia đình. Vị đó, ông Phạm Văn Thanh - ông chồng bà Xinh, đang làm đối kháng gửi cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương, đề nghị khảo sát làm rõ tử vong “bất đắc kỳ tử” của vk ông, tương tự như tài sản của gia đình là dòng xe khách 53L-3259 từ bây giờ Vân đã quản lý.

Xem thêm: Đồ Ăn Ngon Hà Nội Vừa Nghe Tên Đã Thèm, Top 15 Món Ngon Hà Nội Ăn Một Lần Nhớ Cả Đời

*
Người bên bà Xinh bên xe khách Lê Thanh Vân ý muốn chiếm chiếm

TRUY TÌM MANH MỐI

Tuy nhiên, câu hỏi giám định thường kéo dãn trong lúc đối tượng người dùng nghi vấn hoàn toàn có thể “biến mất” bất cứ lúc nào với biết đâu gây ra thêm án mới. Muốn đối tượng người tiêu dùng không trốn được, chỉ bao gồm cách là bắt buộc bắt giữ. Song phụ thuộc vào cơ sở nào nhằm bắt duy trì Vân nhưng không vi phi pháp luật? tình huống xử lý nặng nề làm chống mặt Ban chuyên án. Họ nghiên cứu hồ sơ, bỏ trên bàn rất nhiều giả thiết bắt hay không bắt Vân. Với cân nhắc “không nhằm lọt kẻ tà đạo nhưng không làm oan bạn vô tội”, những anh còn đưa ra phương án “không bắt ko được thì yêu cầu cương quyết bắt; bắt cũng được, không bắt cũng được thì cưng cửng quyết không bắt”. Chỉ bởi ấy chữ tuy thế chẳng hề đơn giản chút nào, phải dựa vào những yếu tố khách quan, trong những số đó dấu hiệu của tội nhân là yếu tố mặt hàng đầu.

Thời gian này Vân liên tục vào viện chăm lo chị Chung, nhưng lại vào lúc sức mạnh đã tiến triển khách quan thì chị Chung bất thần tử vong. Ngay lập tức sau đó, mái ấm gia đình chị chung tố cáo Vân lừa đảo chiếm đoạt tiền với đầu độc giết bị tiêu diệt chị Chung. Tác dụng giải phẫu xác sống do bệnh viện Chợ Rẫy thực hiện, cũng xác minh chị tầm thường chết trong tâm trạng choáng lan truyền trùng, nhiễm độc. Nhận thấy tố cáo là gồm cơ sở, Công an quận 10 đã ý kiến đề nghị Phòng CSĐT Công an TPHCM kết hợp điều tra, nhưng do không đủ bệnh cứ nên tandtc chỉ kết án được Vân về tội danh lừa đảo.